Revisione mensile

Francia: Sorbona occupata dagli studenti il ​​28 maggio 1968. Di Eric Koch per Anefo - http://proxy.handle.net/10648/ab429704-d0b4-102d-bcf8-003048976d84, CC0, Link

Gabriel Rockhill è il direttore esecutivo del Critical Theory Workshop/Atelier de Théorie Critique e professore di filosofia alla Villanova University in Pennsylvania.

L'autore desidera esprimere la sua gratitudine a Jared Bly per il suo aiuto nella correzione di bozze e nella finalizzazione della formattazione dei riferimenti in questo articolo, nonché per i suoi penetranti suggerimenti riguardanti alcune traduzioni.

"Il piccolo borghese ha paura della lotta di classe e non la porta alla sua logica conclusione, al suo scopo principale."

"Gli eventi sono la vera dialettica della storia."

Come ogni grande movimento sociale e politico, gli eventi indicati come quelli del maggio 1968 presentano molteplici aspetti diversi e contraddizioni interne. Non possono essere facilmente riassunti in termini di un unico significato, ed erano essi stessi teatro di lotte di classe, con vari gruppi in lizza per il potere, spingendo e tirando in direzioni diverse. Ciò è vero tanto per il passato quanto per il presente, nel senso che la battaglia sul significato storico continua molto tempo dopo che l’evento stesso è passato.

Un approccio dialettico al '68 inizia con il riconoscimento dell'infinita complessità degli eventi, ma anche concretamente astraendoli per stabilire un quadro euristico che dia senso ad alcuni dei loro tratti fondamentali. Questo frame può essere situato a un livello di astrazione maggiore o minore, consentendo un’analisi multiscalare, ovvero in grado di proiettare l’evento al suo livello più macro o di focalizzarsi sui microsviluppi. Affinché tale analisi possa funzionare, è ovviamente necessaria una relazione coerente tra le diverse scale, in modo che possano essere annidate l’una nell’altra.

Ai fini di questo studio, delineerò brevemente il quadro generale prima di dedicarmi a un elemento particolare: il ruolo dell’intellighenzia francese e, più specificamente, quella che viene definita teoria francese. C'erano almeno due forze principali all'opera nelle rivolte del '68 in Francia. Da un lato c’era il movimento giovanile e studentesco della generazione del baby boom, spinto in parte dall’espansione dello strato borghese del dopoguerra e dalla popolazione studentesca in rapida crescita. Era in gran parte caratterizzato da un’etica anti-establishment e pieno di quello che Michel Clouscard chiamava “libertarismo trasgressivo” (che a volte si fondeva perfettamente con l’anticomunismo esplicito, alla Daniel Cohn-Bendit). D’altro canto, ci fu una massiccia mobilitazione dei lavoratori che portò al più grande sciopero della storia d’Europa e a vantaggi tangibili per la classe operaia.3 Mentre la prima era largamente affiliata alla Nuova Sinistra, compresi i suoi orientamenti libertari e culturalisti, quest'ultimo è stato talvolta descritto come impegnato nella cosiddetta politica della Vecchia Sinistra, ovvero la lotta del lavoro contro il capitale

La storia borghese ha conservato dal '68 soprattutto lo spettacolo delle rivolte studentesche nel cuore di Parigi: le barricate nel Quartiere Latino, l'occupazione della Sorbona, gli slogan libertari, ecc. Un segmento significativo dell’intellighenzia, in particolare le correnti anarchiche, maoiste, trotskiste, socialiste libertarie e marxiste, scrissero a sostegno di queste rivolte e spesso si unirono a loro nelle strade e nelle varie occupazioni. Gli intellettuali marxisti-leninisti generalmente mettevano in dubbio la chiarezza strategica della politica piccolo-borghese e anticomunista disorganizzata di molti degli studenti più accesi, che criticavano perché erano gauchisti e legati alla fede illusoria in una situazione rivoluzionaria.5 Allo stesso tempo, molti Molti di questi intellettuali riconobbero anche la rivolta giovanile come un importante catalizzatore per una nuova fase della lotta di classe e sostennero fermamente la mobilitazione dei lavoratori.

Questi diversi segmenti dell'intellighenzia, come vedremo, non furono quelli che assursero alla ribalta mondiale come maggiori contributori al fenomeno noto come teoria francese.6 Al contrario, quelli commercializzati come pensatori del '68: Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan, Pierre Bourdieu e altri – erano disconnessi e spesso sprezzanti nei confronti della storica mobilitazione operaia. Erano anche ostili, o almeno molto scettici, nei confronti del movimento studentesco. In entrambi i sensi, erano pensatori anti-'68, o almeno teorici che erano molto sospettosi nei confronti delle manifestazioni. La loro promozione da parte dell'industria della teoria globale, che li ha commercializzati come i teorici radicali del '68, ha in gran parte cancellato questo fatto storico.