Big Tobacco annuncia un mondo più sano mentre combatte il suo arrivo

Annuncio

Sostenuto da

L’industria continua a contrastare gli sforzi volti a limitare alcuni prodotti, come ad esempio la spesa massiccia per sollecitare gli elettori della California a revocare una legge che vieta gli aromi del tabacco.

Invia una storia a qualsiasi amico

Come abbonato hai 10 articoli regalo da donare ogni mese. Chiunque può leggere ciò che condividi.

Di Julie Creswell e Matt Richtel

Per decenni, i sostenitori della salute pubblica hanno sminuito l’influenza del Big Tobacco con misure volte a scoraggiare l’uso delle sigarette. Ma le aspre battaglie legali e politiche sono state solo un preludio allo scontro culminante in corso che potrebbe determinare il destino del fumo e se queste aziende si adatteranno o vacillano.

I funzionari sanitari statunitensi hanno lanciato l’attacco di gran lunga più aggressivo alle sigarette: le proposte del governo gemello vieterebbero le sigarette al gusto di mentolo e limiterebbero i livelli di nicotina per rendere il fumo tradizionale meno avvincente. Allo stesso tempo, il governo sta lentamente abbracciando lo svapo come alternativa autorizzando la vendita di alcune sigarette elettroniche, che possono fornire ai fumatori una dose di nicotina priva di molti agenti cancerogeni.

Le misure sono all’origine di uno scontro che si prevede si svolgerà nei prossimi mesi e anni nelle aule dei tribunali, nei corridoi legislativi e nelle udienze normative. Per i sostenitori della salute pubblica, le misure mirano a salvare milioni di vite e a ridurre i miliardi di dollari spesi per malattie legate al fumo come il cancro e le malattie cardiache.

Big Tobacco ha detto che abbraccia la transizione, in un certo senso.

"Abbiamo un'opportunità senza precedenti di andare oltre il fumo", ha detto ad analisti e investitori di Wall Street alla fine di ottobre Billy Gifford, amministratore delegato di Altria, uno dei più grandi conglomerati mondiali di sigarette e società madre di Philip Morris USA. La diapositiva di apertura della sua presentazione offriva una visione aziendale: "Guidare responsabilmente la transizione dei fumatori adulti verso un futuro senza fumo".

Le principali aziende produttrici di sigarette, come Altria e RJ Reynolds, riconoscono che le sigarette sono pericolose e creano dipendenza e stanno annunciando i loro investimenti nelle sigarette elettroniche e in altre alternative meno dannose alle sigarette. Ma, con molto meno clamore, stanno prendendo provvedimenti per rallentare il futuro senza fumo che affermano di volere: le aziende hanno presentato lettere di protesta contro la proposta di divieto del mentolo nelle sigarette tradizionali, e hanno segnalato che allo stesso modo si opporranno a qualsiasi tentativo di abbassare i livelli di nicotina. .

E Big Tobacco non si sta scontrando solo a livello federale, ma sta combattendo anche le iniziative locali. Ad esempio, in California, l’industria ha investito molto per impedire l’entrata in vigore di una legge del 2020 che vieterebbe la vendita di prodotti a base di tabacco aromatizzato, compreso il mentolo. L’attuazione della legge dipende dal sostegno della maggioranza degli elettori statali alla proposta elettorale dell’8 novembre a favore della legge, e l’industria ha speso 22 milioni di dollari per cercare di convincere gli elettori a respingere la misura e il divieto di sapore.

La California Coalition for Fairness, il gruppo finanziato dall'industria del tabacco dietro la campagna che è riuscita a far votare il referendum, sostiene che il divieto sugli aromi "va a beneficio dei ricchi e degli interessi particolari, costando posti di lavoro e tagliando i fondi per l'istruzione e l'assistenza sanitaria".

Il signor Gifford, nella sua telefonata di fine ottobre con gli investitori, ha detto del divieto sugli aromi: "Non crediamo che la scienza lo supporti".

In varie dichiarazioni, RJ Reynolds, di proprietà di British American Tobacco e la seconda più grande azienda produttrice di sigarette negli Stati Uniti dopo Altria, ha affermato che accetta anche meno danni ma continua a seguire un modello di business che secondo i critici mette la salute pubblica al secondo posto rispetto ai profitti. .

Nella dichiarazione di Reynolds contro il divieto del mentolo, si scrive che, in generale, "sostiene pienamente l'obiettivo della FDA di ridurre le malattie legate al tabacco". Ma, sostiene, "i fumatori al mentolo passerebbero semplicemente alle sigarette senza mentolo o si rivolgerebbero ad opzioni più rischiose come le sigarette del mercato illecito". La società ha rifiutato ulteriori commenti oltre il deposito.